魔兽争霸寒冰王座手游
民商法律事務
點擊這里給我發消息
公司法律事務
點擊這里給我發消息
房地產法律事務
點擊這里給我發消息
知識產權法律事務
點擊這里給我發消息
刑事法律事務
點擊這里給我發消息
金融保險法律事務
點擊這里給我發消息

中国魔兽争霸选手排名:淺談重整程序中的磋商機制與監督機制

魔兽争霸寒冰王座手游 www.kxdga.icu 作者:陳士乾、馬文光  時間:2015-5-28 11:40:52



 

淺談重整程序中的磋商機制與監督機制
           ---以重整計劃方案的制定與執行為視角
          
            山東文思達律師事務所   陳士乾 馬文光
    
    在我國司法實踐中,建立重整制度的目的在于“防范破產、挽救企業、重建再生”【1】。重整方案中采取的措施通常包括削減債權、債轉股、引入戰略投資者、剝離不良資產、治理公司結構等,使債務人的營運價值得以保留,償債壓力減輕并使企業擺脫經濟困境,獲得復興的機會避免破產清算,從而使債權人能夠得到比在破產清算的情況下更為有利的清償結果。重整制度的核心內容是重整計劃的制定與執行,重整計劃的制定與執行在重整程序是先后兩個不同階段的工作內容。
傳統觀念認為,破產案件無非是處置有效資產、分配殘余價值,作為管理人無非依照規定按部就班走完法定程序即可,實踐表明并非如此簡單。破產案件尤其是重整案件,除法院外,參與人眾多,包括債務人企業、債權人、職工、股東、戰略投資人、管理人等(以下簡稱參與人)。參與人在重整程序中角色不同,參與程序的目的不同,代表或擁有的利益不同,往往千頭萬緒、矛盾交集;尤其債權人會議區分不同利益組別,難以形成有效表決。因而迫切需要參與人相互溝通、協商,思想的碰撞與妥協是常態化的現象。重整計劃執行階段,如何保證重整計劃得以貫徹,也是債權人高度關注的焦點問題。
因此,通過磋商機制實現意志統一、通過監督機制保障公平公正,是重整計劃制定及實施不可或缺的重要制度。
    一、磋商機制與監督機制存在的現實意義
    重整計劃就其本質來看,在未經法院裁定批準前是各利害關系人之間就企業重整計劃各方面問題意思表示一致的協議;在報經人民法院并裁定批準執行后是生效的法律文書。
《破產法》第七十九條規定:“債務人或者管理人應當自人民法院裁定債務人重整之日起六個月內,同時向人民法院和債權人會議提交重整計劃草案。”“債務人或者管理人未按期提出重整計劃草案的,人民法院應當裁定終止重整程序,并宣告債務人破產。”第八十八條規定:“重整計劃草案未獲得通過且未依照本法第八十七條的規定獲得批準,或者已通過的重整計劃未獲得批準的,人民法院應當裁定終止重整程序,并宣告債務人破產。”
從以上兩條規定足可見,重整計劃不但要在短短六個月內同時提交法院及債權人會議,還要獲得債權人會議的批準及法院的司法確認。在這里,法院與債權人會議,角色不同,行為法律后果不同?!鍍撇ā返諏惶醺秤枵ㄈ嘶嵋?ldquo;通過重整計劃”的職權,該權利體現了意思自治的基本原則,強調了重整計劃的“協議”本質。第九十二條規定“經人民法院裁定批準的重整計劃,對債務人和全體債權人均有約束力”,凸顯經過批準的重整計劃的具有“司法強制性”。
參與人圍繞著重整計劃的制定、通過、批準、執行、變更和終止,在客觀上形成了一個由債務人或管理人主導并有出資人、廣大債權人及/或戰略投資人參與的多邊協商機制。正是通過多邊協商機制,經過利益相關各方的博弈、妥協,最終能夠達成一致意見供各方遵守。重整計劃的制定、表決通過是一個承前啟后的環節,是重整計劃執行人履行義務、債權人權利得以實現的依據。
破產法明確規定自人民法院裁定債務人重整之日起至重整程序終止,為重整期間。即在六個月(可順延三個月)內重整計劃方案必須制定完畢并交由債權人會議表決通過、法院裁定批準----即重整期間是重整計劃的制定階段。對執行階段(與監督期限重疊),破產法未做時間規定,僅僅規定“經管理人申請,人民法院可以裁定延長重整計劃執行的監督期限”。執行階段是債務人對重整計劃----生效法律文書確定的法律義務的執行期。
在作出以上法律性質判斷及不同階段法律行為的分析,并結合司法實踐及我國國情,會發現重整計劃草案的制定過程中,重整計劃制定者必須關注的是提出什么樣的方案及能否獲得各方的同意。因重整計劃將涉及債務人的擔保人、債權人、職工、股東和潛在投資人的利益平衡,故與重整程序的參與人協商重整計劃內容、獲得理解與支持在事實上成為制定重整計劃草案的重要制度保障。在該階段,凸顯了建立磋商機制重要性,磋商機制為重整方案形成的提供了機遇平臺;重整計劃的執行階段,重整參與人關注的是重整計劃如何得以貫徹實施,由誰來監督重整計劃的實施,如何防范債務人發生第七十八條列舉的經營風險、道德風險等,因而在該階段凸顯了建立監督機制的重要性,監督機制的建立為重整方案的執行提供了制度保障。   
    二、立法中磋商機制法律規制的缺位與補足
我國法律對磋商機制未做規定。
縱觀《破產法》第八章的三節內容,第一節對“重整申請和重整期間”作簡單規定,第二、三節內容完全圍繞重整計劃的“制定和批準”與“執行”作出規制。
磋商機制應當包括哪些內容呢?筆者認為,成熟、高效運作的機制,必須有制度上的規定作為保證?!鍍撇ā煩娑ǔ渥愕氖奔淅幢U俠嬤魈寮湫畔⒔渙饔敕蠢⊥?,還應當規定重整計劃的信息披露制度及必要時的會前聽證制度。
1、關于重整計劃提交時間
《破產法》第七十九條、第八十四條規定:債務人或者管理人應當自人民法院裁定債務人重整之日起六個月內,同時向人民法院和債權人會議提交重整計劃草案。人民法院應當自收到重整計劃草案之日起三十日內召開債權人會議,對重整計劃草案進行表決。從現行法律規定分析,從法院、債權人會議/債權人獲知重整計劃草案的內容到債權人會議召開并表決重整計劃,最長時間為三十日。筆者認為,應當規定信息披露的最低時間,以保障重整計劃參與人有足夠的時間了解重整計劃,反饋自己的關切,參與調整計劃草案內容。
2、關于重整計劃的信息披露
披露的信息應當包括但不限于:債務人的基本情況、歷史沿革、現狀、發生經營?;腦蚍治?;債務人的債權、債務清冊、債務人的審計報告(含資產負債表、現金流量表、資產清單等)、資產評估報告、債權調整方案、生產經營方案(含生產經營計劃)、執行、監督等。
關于披露的方式可以多種多樣,如電話、傳真、電子郵件、公告、座談會、聽證會等。
3、關于會前聽證
在召開債權人會議并對重整計劃草案表決前,可以根據債權人的申請、重整草案制定者的申請、人民法院的決定舉行會前聽證,目的是由重整計劃草案的制定者披露方案基本內容、釋明重整方案可能對重整參與人重大利益的影響。
重視發揮磋商機制的作用,使參與各方在重整計劃草案的醞釀、論證、草擬、審議、表決等各環節都充分參與,有利于了解重整方案的可行性,減少疑慮與對抗,調和各方利益主體之間因利益沖突帶來的矛盾,并提高表決通過的幾率。磋商制度遵循了意思自治基本原則。
    三、《破產法》對執行階段監督機制所做規定與現實沖突
    《破產法》第八十九條規定:“重整計劃由債務人負責執行。”
因此的重整計劃的執行主體應當是債務人。重整計劃通過并獲法院批準后,“已接管財產和營業事務的管理人應當向債務人移交財產和營業事務”。該法第九十條規定:“自人民法院裁定批準重整計劃之日起,在重整計劃規定的監督期內,由管理人監督重整計劃的執行。”因此,重整計劃執行主要的監督主體應當是管理人。法院也是當然的監督主體,如《破產法》規定債務人不能執行或者不執行重整計劃的,人民法院經管理人或者利害關系人請求,應當裁定終止重整計劃的執行,并宣告債務人破產。同時,利害關系人也應當是監督主體,如第九十一條規定:“管理人向人民法院提交的監督報告,重整計劃的利害關系人有權查閱。”監督的內容,應當是重整計劃執行情況和債務人財務狀況。監督的期限應當是重整計劃執行期。
如上所述,在執行階段,凸顯了建立監督機制的重要性,監督機制的建立為重整方案的執行提供了制度規制。
破產法賦予管理人監督權,監督權行使效果很大程度上取決于管理人勤勉盡責的態度。管理人在重整方案通過后即當依據客觀情況制定監督重整方案執行的具體制度,完善預警機制,將重整方案執行人的行為置于制度的約束之下。
但從司法實踐來看,我國重整案件出現一種與法律規定相偏離的現象。據統計,在2007年8月-2012年5月之間我國法院審理的37起重整案件中,有84%的上市公司重整方案的執行主體卻是管理人【2】。該種作法在法律未作修改之前對我國年輕的破產重整制度來說應當視為一種有益的探索,不排除修法后明確規定管理人可以作為重整計劃的執行主體。這種現象將引發我們的進一步思考:如果管理人作執行主體,那么由誰行使監督職責?這都是未來進一步研究的方向。
 
 
 
【1】王欣新《重整制度理論與實務新論》
【2】丁燕   《我國上市公司重整計劃執行的實證研究》
文思達律師事務所 - 魔兽争霸寒冰王座手游|魔兽争霸改建